Người tiêu dùng cần thông tin chính xác từ cơ quan chức năng.

Không đáng tin cậy

Trước thông tin trên, phóng viên Báo Lao Động đã tiến hành xác minh lại mức độ tin cậy của những con số “nhạy cảm” trên với nhiều cơ quan chuyên môn. Điều đáng ngạc nhiên, nhiều cơ quan phủ nhận kết quả trên và khẳng định: Số liệu không tin cậy, vì trung tâm đã sai từ quy trình lấy mẫu, cách kiểm nghiệm để phát hiện chất tinopal, thậm chí cả tư cách phát ngôn. Nhận thấy việc ảnh hưởng của vấn đề trên rất lớn, sáng 24.7, UBND TP đã họp khẩn với các cơ quan chức năng để làm rõ vụ việc. 

Theo các chuyên gia tham dự, để định danh hoạt chất tinopal trong thực phẩm hiện nay ở VN rất khó, vì VN chưa có quy chuẩn xét nghiệm về tinopal trong thực phẩm. Để tìm ra hoạt chất này, các trung tâm hiện đại mới làm được. Cụ thể, để xác định tinopal có trong bún hay không cần phải sử dụng các sắc ký lỏng cao áp ghép phổ. Lâu nay, một số mẫu bún khi xét nghiệm ghi nhận có sự hiện diện của tinopal, nhưng chỉ từ 1-4 ppm (hàm lượng không đáng kể). Nếu một người ăn mỗi ngày 1kg bún có tinopal và ăn liên tục cả tháng thì mới gây bệnh. 

Riêng đèn cực tím ở khoảng bước sóng 366nm khi soi không thể phát hiện chính xác có tinopal hay không, vì có nhiều chất cũng có thể phát sáng dưới loại đèn này. Vì thế, soi đèn để tìm ra chất tinopal sau đó đưa ra kết luận khoa học là điều... không tưởng. 

Điều đáng nói, chúng tôi đã trao đổi với đại diện nhiều labo phân tích uy tín tại TPHCM và khu vực phía nam như Trung tâm 3, Viện Y tế công cộng, Trung tâm sắc ký... thì đều được khẳng định: Không nhận được bất kỳ mẫu bún, miếng phở, bánh ướt, bánh cuốn của Trung tâm Nghiên cứu và Tư vấn về tiêu dùng yêu cầu kiểm nghiệm và định danh tinopal. 

Câu hỏi được đặt ra, trung tâm đưa ra những con số “cảm tính” trên với mục đích gì và liệu trung tâm có được phát ngôn cho cơ quan báo chí hay không. Kết quả kiểm nghiệm mẫu được cơ quan nào chứng nhận? Tại sao khi có thông tin trên, trung tâm không phối hợp với cơ quan quản lý và cùng tiến hành lấy mẫu tại các siêu thị, chợ theo đúng quy định lấy mẫu (để các cơ sở không chối cãi), bảo quản mẫu, quy trình vận chuyển đến các cơ sở phân tích uy tín? Chỉ bằng công nghệ thô sơ là đèn cực tím và sau đó vội vàng kết luận, công bố trước dư luận liệu có hợp lý. 

Để khẳng định hơn nữa, lãnh đạo trung tâm này còn đưa ra hàng loạt các tác hại của tinopal gây hoang mang cho người tiêu dùng mà không biết cả định tính, định lượng của hoạt chất này khi vào cơ thể người mức bao nhiêu là độc hại, gây rối loạn tiêu hoá hay bệnh mạn tính. Cảnh báo chất độc có trong thực phẩm là vấn đề đáng trân trọng, nhưng phải thận trọng, chính xác và khoa học. Chính vì thông tin chung chung khiến cho người tiêu dùng quay lưng lại với các thực phẩm chế biến từ gạo sát sườn với cuộc sống hằng ngày và nguy hại nhất là các cơ sở sản xuất, chế biến, kinh doanh mặt hàng này. 

SĐồng tình với quan điểm trên, GS Chu Phạm Ngọc Sơn - Giám đốc Trung tâm Sắc ký TPHCM, khi trả lời phóng viên Báo Lao Động - đã khẳng định: Muốn công bố một số liệu khoa học thì phải phân tích kỹ đảm bảo tính chính xác cao: Quy trình lấy mẫu, bảo quản, cơ quan nào kiểm nghiệm, kết quả kiểm nghiệm như thế nào? Đánh giá mức độ tác hại...
Trong ngày 24.7, phóng viên Lao Động đã cố gắng liên lạc với ông Đỗ Ngọc Chính - người ký bản báo cáo gửi cơ quan truyền thông công bố số liệu trên…Tuy nhiên, mọi nỗ lực đều không thể gặp được. Gọi điện thoại, ông Chính không bắt máy. Cũng theo nguồn tin của Lao Động, hôm nay (25.7) Sở Công Thương TPHCM sẽ có cuộc làm việc với trung tâm… xung quanh thông tin mà đơn vị này công bố.